Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев спор по существу, принял весьма спорное решение и удовлетворил иск в части, признав строение, принадлежащее компании самовольной постройкой, но при этом отказа в иске в части обязании снести строение по основаниям пропуска срока исковой давности.
Ни доверителя, ни государственные органы данное решение не удовлетворило, и обе стороны спора обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции 31.01.2022 полностью поддержал позицию доверителя и адвокатов ЮК Legalplant и отменил решение суда первой инстанции в части признания строения доверителя самовольной постройкой, оставив решение об отказе в сносе без изменения, а также оставив без удовлетворения апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества, добивавшихся сноса строения.